Read this article in English
El condado de Los Ángeles aprobó el martes por unanimidad un plan maestro para el río LA que desarrollará una serie de proyectos a lo largo de 51 millas de río en los próximos años.
Además también aprobó un “banco de tierras” con 50 millones de dólares en capital inicial para comprar terrenos cerca del río que serán destinados a viviendas asequibles.
La supervisora del condado, Hilda Solís, que patrocinó la moción sobre el banco de tierras, calificó la aprobación de “ocasión trascendental” y dijo que cree que el plan “puede y debe ofrecer muchas oportunidades a la gente de nuestras comunidades, en particular a las personas de bajos ingresos y de color”.
Dijo que el plan ofrecerá opciones para abordar el acceso a los espacios verdes, el alivio de las comunidades con problemas de alquiler, así como oportunidades para el arte y la cultura.
La moción del Banco de Tierras se ofreció como complemento del Plan Maestro del Río de Los Ángeles actualizado como una forma de prevenir y aliviar la “gentrificación”, el desplazamiento y la falta de viviendas asequibles, dijo la supervisora Sheila Kuehl, que copatrocinó la moción.
“Podemos preservar el potencial de viviendas asequibles cerca del río para evitar la gentrificación”, dijo Kuehl. “Hay muchos precedentes de este tipo de proyectos en todo el país”.
Los cinco supervisores respaldaron los planes para el Río y el Banco de Tierras incluso después de que un grupo de grupos ecologistas y grupos comunitarios que habían participado en el comité directivo que asesoró el Plan Maestro, le retiraran su apoyo el día anterior.
Durante una rueda de prensa en el parque Maywood Riverfront, los representantes de estos grupos tuvieron palabras muy duras para el Plan y los dirigentes del condado.
Argumentaron que el proceso de actualización del plan no fue lo suficientemente inclusivo y que no se tuvieron en cuenta sus opiniones sobre el río.
“Hoy el condado de Los Ángeles está adoptando un plan para un río que ni siquiera reconocen que es un río”, dijo Bruce Resnik, director ejecutivo de LA Water Keepers.
“Muchos de nuestros grupos intentaron participar de buena fe durante años para que el condado se tomara en serio la idea de devolver la salud al río de Los Ángeles. Sentimos que nuestras voces fueron ignoradas durante ese tiempo”, añadió.
Isiah Mendoza, representante del Instituto de Lugares Sagrados para los Pueblos Indígenas y miembro de la tribu Tongva, dijo que el plan refleja “el momento colonial actual, donde nuestra participación es como el río: canalizada, controlada y manipulada”.
Dijo que la participación indígena estaba “limitada a un evento simbólico y performativo en el Museo Autry”.
Tay Costa, de Friends of the LA River, dijo que el plan “no hace nada por nuestra comunidad y que no se tuvieron en cuenta las soluciones basadas en la naturaleza, sino que se proporcionó más hormigón”.
Sin embargo, durante el debate del plan en la Junta de Supervisores, el Director Ejecutivo del Departamento de Obras Públicas, Mark Pastrella, defendió el contacto con los grupos comunitarios durante los últimos años y dijo que los grupos que ahora critican el plan “trabajaron con nosotros para llegar a las comunidades… los respetamos”.
Sin embargo, dijo que los grupos esperaban que se eliminara el concreto del río, que fue canalizado hace años para controlar las inundaciones. Añadió que el canal proporciona protección a las zonas residenciales que, “casi todos los años, se enfrentan a tremendos flujos de agua”.
La eliminación del hormigón requeriría la construcción de más presas y la reducción de los hábitats, además de desplazar a más de 100.000 personas de las zonas del río, añadió.
El aspecto más controvertido para los grupos es el proyecto del afamado arquitecto Frank Gehry, cuya firma participó en el diseño del Plan Maestro, para construir un Centro Cultural del Sureste de Los Ángeles con parques de plataformas elevadas sobre la cuenca de hormigón del río.
Los supervisores del condado pidieron a Pastrella que siguiera colaborando con los grupos comunitarios.
“Sé que hay grupos que quieren reimaginar un tipo de entorno diferente para naturalizar el río”, dijo el supervisor Solís. “Yo también tenía ese sueño, pero entiendo que hay barreras para ello”.
Jon Christensen, historiador del medio ambiente en la UCLA, dijo que una encuesta realizada el año pasado por el Centro para el Estudio de Los Ángeles y los servicios de medios étnicos, mostró un fuerte apoyo del público a la revitalización del río.
¨El plan maestro presenta muchas opciones que requerirán más acciones”, dijo Christensen. “El público entiende la necesidad de controlar las inundaciones, y no se trata de una discusión de uno u otro tipo. El plan director incluye muchas medidas contra el desplazamiento, el desarrollo de la mano de obra, el apoyo a las pequeñas empresas, la protección de la vivienda asequible, etc.”
